반응형
오픈소스를 사용할 때 라이센스를 잘 봐야합니다.
대부분, 소스를 수정하지 않고 사용하면 무료로 사용이 가능한데요.
그래도 확실히 알아야 하니, 정리를 해보도록 하겠습니다.
다음은 일반적인 오픈소스 라이센스의 특징을 간략하게 정리한 표입니다.
| 라이센스 종류 | 주요 특징 | 속성 | 예시 |
| Permissive 라이센스 | 사용 제한이 적고, 상업적 이용 가능 | 자유로운 사용 | MIT, Apache 2.0, BSD |
| Copyleft 라이센스 | 소스 코드 공개 의무 등 제한 조건 존재 | 공유 의무 | GPL, LGPL |
| MPL (Mozilla Public License) | 소스 코드와 실행 파일의 저작권 분리 | 특수 라이센스 | Mozilla Firefox |
Permissive 라이센스
- 사용 제한이 가장 적어 상업적인 목적으로도 자유롭게 사용
- 예: MIT 라이센스, Apache 2.0 라이센스 등
Copyleft 라이센스
- 소스 코드를 공개해야 하는 등의 제한 조건이 있음
- 코드를 수정하지 않고 사용하는 경우에도 일반적으로 무료로 사용
- 예: GPL 라이센스, LGPL 라이센스 등
MLP (Mozilla Public License)
- 소스 코드와 실행 파일의 저작권을 분리하여, 상업적인 이용과 오픈소스 개발을 동시에 지원
- 예: Mozilla Firefox
각 라이센스에 대한 자세한 설명
- MIT 라이센스:
- 가장 간단하고 제한이 적은 라이센스 중 하나
- 상업적 이용, 수정, 배포가 자유롭고, 저작권 표기만 하면 됨
- Apache 2.0 라이센스:
- MIT 라이센스와 비슷하지만, 특허 관련 조항이 추가되어 있음
- 상업적 이용, 수정, 배포가 자유롭고, 저작권 표기와 특허 관련 조항을 준수해야 함
- GPL (GNU General Public License):
- 소스 코드를 공개해야 하는 대표적인 Copyleft 라이센스
- 수정된 소프트웨어를 배포할 때는 반드시 소스 코드를 함께 공개
- LGPL (GNU Lesser General Public License):
- GPL의 변형된 버전
- 라이브러리 형태의 소프트웨어에 주로 사용
- 실행 파일을 배포할 때는 소스 코드를 공개하지 않아도 됨
- BSD 라이센스:
- 공통적으로 상업적 이용, 수정, 배포가 자유롭고, 저작권 표기를 해야 함
- MPL (Mozilla Public License):
- 소스 코드와 실행 파일의 저작권을 분리하는 특징
- 수정된 부분에 대해서만 MPL 라이센스를 적용하면 되므로, 상업적인 이용에도 유용
어떤 라이센스를 선택해야 할까요?
- 개인 프로젝트: MIT 라이센스나 Apache 2.0 라이센스처럼 제한이 적은 라이센스를 선택하는 것이 일반적입니다.
- 상업적인 프로젝트: 프로젝트의 특성과 요구사항에 따라 적절한 라이센스를 선택해야 합니다. 예를 들어, 소스 코드를 공개하고 싶지 않다면 Permissive 라이센스를, 소프트웨어의 자유로운 공유를 원한다면 Copyleft 라이센스를 선택할 수 있습니다.
- 오픈소스 커뮤니티 기여: 기존 오픈소스 프로젝트에 기여할 때는 해당 프로젝트에서 사용하는 라이센스를 따라야 합니다.
주의할 점
- 특정 서비스: 일부 오픈소스 프로젝트는 커뮤니티 지원, 기술 지원 등 추가적인 서비스를 유료로 제공하는 경우가 있습니다.
- 라이센스 조항: 모든 오픈소스 라이센스가 동일한 것은 아니므로, 사용하려는 소프트웨어의 라이센스 조항을 반드시 꼼꼼히 확인해야 합니다.
- 법률 자문: 복잡한 라이센스 조항이나 상업적인 목적으로 오픈소스를 사용하는 경우에는 법률 전문가에게 자문을 구하는 것이 좋습니다.
코드를 수정하지 않고 오픈소스를 사용하는 경우 대부분 무료로 사용할 수 있습니다. 하지만 라이센스 종류에 따라 사용 조건이 다르므로, 사용하려는 소프트웨어의 라이센스를 꼼꼼히 확인하는 것이 중요합니다.
728x90
반응형
댓글